Закредитованным гражданам предлагается не предоставлять права решать споры с банками во внесудебном порядке при помощи финансового омбудсмена — к нему смогут обращаться только вкладчики. Это следует из проекта поправок ЦБ (есть у «Известий») к законопроекту о финансовом уполномоченном, уже принятому в первом чтении. По мнению экспертов, такой подход позволит снизить нагрузку на финансового омбудсмена, а для решения проблем заемщиков нужно создавать отдельную структуру.
Принятие предложений Банка России может привести к изменениям в правительственном законопроекте о финансовом омбудсмене, принятом в первом чтении 1 июля 2014 года. Банк России предлагает исключить заемщиков из числа клиентов, которые смогут решать незначительные споры (до 500 тыс. рублей) с кредитными организациями, оставив такую возможность только вкладчикам. При этом ранняя редакция законопроекта давала право всем пострадавшим гражданам — и вкладчикам, и заемщикам — обращаться к финансовому уполномоченному.
Председатель комитета Госдумы по финрынку Анатолий Аксаков сообщил, что окончательная позиция по вопросу о должностных обязанностях финансового омбудсмена будет сформирована позже.
Если разрешить закредитованным гражданам обращаться к омбудсмену, это серьезно увеличит нагрузку на него, говорится в пояснительной записке к проекту поправок ЦБ. По данным Объединенного кредитного бюро, сейчас в России свыше 8 млн граждан с проблемными кредитами (с просрочкой от трех месяцев). Даже если десятая часть таких заемщиков обратится к уполномоченному, это может вызвать коллапс в деятельности создаваемого института финансового омбудсмена, считает управляющий Фондом защиты прав вкладчиков и акционеров Марат Сафиулин. Поэтому логика ЦБ заключается в том, чтобы оградить уполномоченного от лавинообразного потока жалоб со стороны граждан: важно, чтобы тот справлялся со своей нагрузкой, уверен Марат Сафиулин. Если финансовый омбудсмен будет перегружен обращениями, он не сможет эффективно помогать гражданам, согласен управляющий активами ИК Global Capital Александр Григоренко.
По сравнению с заемщиками, у вкладчиков гораздо меньше проблем: их ситуация во многом зависит не столько от них самих, сколько от кредитной организации, пояснил зампред Локо-банка Андрей Люшин. Заемщики же сами виноваты в том, что у них возникают проблемы с погашением кредитов, добавил он. По его мнению, для решения вопросов с закредитованными гражданами нужно создавать отдельную инстанцию.
Однако действующий финансовый омбудсмен Павел Медведев выступает против предложений ЦБ. По его словам, защита нужна не только вкладчикам, но и заемщикам.
— Финансовый омбудсмен может попробовать договориться с банком о реструктуризации займа, предусматривающей увеличение сроков кредитования при уменьшении размера ежемесячных платежей. Это в любом случае лучше для банка и заемщика, чем суд, — отметил Павел Медведев. По его словам, граждане также жалуются на изменение процентной ставки по кредиту после заключения договора и навязывание банками договоров страхования.
По концепции законопроекта, омбудсмен рассматривает обращения потребителей финансовых услуг, которые содержат требования имущественного характера к финансовой организации, пояснили «Известиям» в пресс-службе Банка России. Реструктуризация долга — это форма изменения условий кредитного договора, при которой у заемщика отсутствуют денежные требования к кредитору, добавили представители регулятора.
Несколько лет назад в Ассоциации российских банков возникла идея создать Межбанковский национальный центр реструктуризации (МНЦР) — автоматизированную платформу, которая по единому алгоритму позволяла бы проводить реструктуризацию займов заемщика одновременно в нескольких кредитных организациях. Как пояснил «Известиям» президент АРБ Гарегин Тосунян, МНЦР еще не создан, но ассоциация от идеи не отказывается и ждет предложений от банков.
Оставить комментарий