Как оценить влияние «зеленой» энергетики на природу

Как оценить влияние «зеленой» энергетики на природу

После аварии на японской АЭС «Фукусима» в 2011 году негативное общественное мнение привело к усилению требований полного отказа от атомной энергетики. Результаты этого давления заметны по сей день. В Великобритании объемы в 2020 году производство энергии на АЭС снизилось на 27%, в Германии — 41%, а во Франции на 20%.

Газовый кризис 2021 года привел к тому, что в начале октября десять стран Евросоюза обратились к Европейской комиссии с предложением признать атомную энергетику низкоуглеродной. При этом необходимо учитывать, что ядерное топливо тоже нуждается в утилизации, более затратной и требующей специальных технологий, ведь экологические риски гораздо серьезнее.

«Необходимо комплексно подходить к оценке безопасности энергоресурсов для людей и окружающей среды по всей технологической цепочке. В случае того же водорода, на который возлагаются очень большие надежды как на перспективное «зеленое» топливо будущего, нельзя забывать, что именно его взрывоопасность стала причиной целого ряда катастроф в ядерной энергетике и на химических производствах», — отмечает глава «Роснефти».

Приверженцы декарбонизации не учитывают еще ряд факторов, препятствующих воплощению их идей. Например, выбросы при добыче и переработке металлов для низкоуглеродной энергетики не соответствуют целям устойчивого развития. По данным Международного энергетического агентства, парниковые выбросы при производстве лития втрое превосходят выбросы при выплавке стали. Никель и алюминий по выбросам превосходят сталь в 7-8 раз, а редкоземельные металлы — в 50 раз. Чтобы обеспечить мир столь важными металлами, необходимо вводить в разработку ресурсы с худшими характеристиками.Приверженцы ускоренного энергоперехода, агитируя за расширение использования возобновляемой энергетики, обходят вниманием такой аспект как износ оборудования и его последующая утилизация. Не секрет, что в общественном сознании развитие возобновляемой энергетики воспринимается как разовые инвестиции в экологичный источник энергии, который может служить очень долго — 40-60 лет, но в реальности срок службы, например, ветровых электростанций составляет лишь около 20 лет. Похожие проблемы возникают и в случае солнечных панелей, фактический срок службы которых значительно меньше ожидаемых 30 лет. Из-за высокого содержания тяжелых металлов солнечные панели токсичны и требуют специализированной переработки, которая в 10-30 раз дороже отправки на свалку.

«Все эти факты должны заставить задуматься сторонников энергетического перехода об истинном влиянии, которое оказывает низкоуглеродная энергетика на природу и климат, и о том, сможет ли такая энергетика в полной мере стать по-настоящему чистой и «зеленой», — полагает Игорь Сечин.

Оставить комментарий

Вы можете использовать HTML тэги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.