Причина — техническая ошибка. Однако в будущем она может стоить банку почти 5 млрд рублей. Во вторник на сайте Банка России появилось, казалось бы, ничем не примечательное сообщение о том, что регулятор отказывает в госрегистрации отчета об итогах выпуска жилищных облигаций с ипотечным покрытием на предъявителя класса Б ООО «Ипотечный агент Эклипс-1». По решению ЦБ указанный выпуск ценных бумаг признан несостоявшимся, а его государственная регистрация аннулирована.
«Ипотечный агент Эклипс-1» было учреждено для осуществления сделок по секьюритизации ипотечных активов банка «Петрокоммерц». Размещение жилищных облигаций с ипотечным покрытием на общую сумму более 5,8 млрд руб. происходило 28 июля. Ипотечные облигации класса А объемом более 4,9 млрд руб. размещались путем открытой подписки. «Как правило, основными покупателями таких облигаций являются аффилированные пенсионные фонды»,— говорит директор по корпоративным рейтингам агентства «Рус-Рейтинг» Максим Плешков. По облигациям класса Б на 875 млн руб. была предусмотрена закрытая подписка. В качестве потенциального покупателя в существенном факте был указан банк «Петрокоммерц», который к этому времени влился в банк «ФК Открытие», то есть перестал существовать как юридическое лицо.
Это подтвердили в пресс-службе кредитной организации: «…процесс выпуска ценных бумаг начался до присоединения банка «Петрокоммерц» к банку «ФК Открытие», а завершился после». Об этом же говорит и источник в ЦБ. Он сообщил, что именно регистрация на «Петрокоммерц» и послужила поводом для аннулирования регистрации отчета. При этом претензии возникли у регулятора еще в конце августа, когда проводилась его проверка. Но переписка ЦБ и «ФК Открытие» не завершилась устранением технической проблемы, поэтому в регистрации отчета об итогах выпуска было отказано. «Мы предпринимаем все действия, необходимые для скорейшего разрешения ситуации»,— сообщили в пресс-службе «ФК Открытие».
Однако ситуация может оказаться сложнее, чем кажется на первый взгляд. Участники рынка восприняли это сообщение с удивлением, поскольку на их памяти это первый случай, когда Центробанк аннулирует уже состоявшийся выпуск. Один из профучастников, пожелавший остаться неизвестным, заметил, что не понимает, почему ЦБ не смог решить вопрос: «В любом случае, это выглядит какой-то несуразицей, поскольку странно, что аннулировав регистрацию выпуска Б, регулятор оставил выпуск А. Ведь они взаимосвязаны». Максим Плешков отмечает, что «»старший» и «младший» транши, по сути, обеспечивают раскладку кредитного риска единого ипотечного покрытия». По его словам, конечно, возможны нюансы, прописанные в эмиссионных документах, но весь предыдущий мировой опыт и сама структура выпусков предполагают невозможность существования классов А и Б отдельно. «При аннулировании младшего транша была нарушена вся юридическая структура облигационного выпуска»,— отмечает эксперт. По его словам, это может быть чревато аннулированием и выпуска А. «В этом случае «ФК Открытие» придется вернуть почти 5 млрд рублей в короткий срок»,— предполагает Максим Плешков. Это может быть достаточно проблематично для банка, который, например, в сентябре получил убытки почти в 7 млрд руб., а также показал снижение практически по всем ключевым показателям. Пресс-служба ЦБ на запрос ответила, что не комментирует действующие организации.
Оставить комментарий