Российский средний класс — это черная кошка в темной комнате. Обнаружить его непросто. Тем более что в отличие от крайних соседей, назовем их по старинке классами рабочих с одной стороны и крупных предпринимателей — с другой, он не имеет выраженной политической программы, да и с глашатаями его интересов есть проблемы. Тем не менее динамика среднего класса — это показатель того, каким будет тип дальнейшего развития страны. А точнее, каким будет удельный вес в будущем развитии революционных и эволюционных элементов. Именно поэтому он привлекает к себе внимание социологов, экономистов и политологов. Недавно о российском среднем классе высказались известные эксперты Ярослав Кузьминов и Михаил Хазин.Что происходит с российским средним классом? Начнем с того, что у него есть масса разных, иногда прямо противоречащих друг другу замеров. Чтобы не терять на них время, можно условно признать главным критерием следующий: доходы не ниже 1,25 от медианного в каждом регионе (это такой доход, выше и ниже которого получают по 50% от общего числа). По оценке Росстата, медианный месячный доход в России составляет 35 тыс. рублей, тогда входной билет в средний класс в среднем по России — примерно 44 тыс. рублей. К среднему классу относятся люди с высшим образованием, работающие как в частных компаниях, так и в госструктурах, это менеджеры, представители офисных служб и люди в офицерских погонах.
Ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов считает «дефектом» проводимой российской политики отсутствие поддержки среднего класса со стороны государства. Этот класс истончается. Исход из него происходит не вверх, а вниз по социальной лестнице. Что имеет тревожные последствия, как экономические, так и политические. Экономический минус в том, что «любые инновации потребления и инновации в экономике поддерживаются средним классом, то есть людьми, у которых есть возможность выбирать».
На проблему можно взглянуть и шире, как это делает, например, профессор Чикагского университета и той же Высшей школы экономики Константин Сонин. «МК» брал у него интервью, в котором он, в частности, говорил о разном выборе, сделанном в условиях кризиса 2020 года развитыми странами и Россией. В первом случае приоритет был отдан поддержке будущего экономического роста, который невозможен без сохранения и увеличения доходов населения, в ущерб финансовой стабильности. В России в приоритете оказалось сохранение финансовых резервов, а перспективы экономического подъема сузились — нет поддержки со стороны спроса населения.
Политические издержки кризиса, в котором оказался российский средний класс, по мнению Ярослава Кузьминова, в том, что переход его представителей в категорию бедных «взрывоопасен».Сказанное может показаться преувеличением, но есть давно проверенная закономерность: страна, в которой средний класс растет, уверена в своем мирном будущем. Эта уверенность коренится в том, что растущий средний класс — показатель того, что выбранная модель развития и принимаемые решения соответствуют интересам общества в целом. Крайности есть всегда, а средний класс — это некий баланс интересов. Когда же база такого баланса уменьшается, растет риск радикализации неминуемых в обществе конфликтов.
В этом контексте весьма любопытна реакция на выступление Ярослава Кузьминова известного блогера Михаила Хазина. Он считает, что «на всех» у государства денег не хватит, а «в рамках разрушения либерально-экономической модели превращение среднего класса в бедных — это неизбежный процесс». Для него главное — «разрушение либерально-экономической модели», судьба среднего класса — сопутствующие потери.
Но речь-то идет прежде всего именно о среднем классе. Если же включить в предмет обсуждения перспективы некой существующей модели, кто бы и как бы ее ни обозначал, то фактически, считая «неизбежным» превращение среднего класса в бедных, Хазин выступает за радикализацию ее «разрушения». Даже за революционаризацию этого процесса. А это точно чревато трудно прогнозируемыми политическими, правовыми, социальными и экономическими потрясениями и издержками.
Оставить комментарий