Но Верховный суд не согласился с выводами коллег и налоговиков. Объяснил — почему. И обязал всех исправить ошибки*.
И хотя такое разъяснение Верховного суда было дано при разборе истории с конкретным домом, оно исключительно полезно огромному числу жильцов таких небольших, чаще всего — трехэтажных домов. А ведь подобных зданий в нашей стране — тысячи, как в небольших городках, так и в пригородах городов-миллионников.
Отсутствие сведений в ЕГРН не может приводить к отрицательным последствиям для граждан
Дело в том, что Верховный суд РФ после изучения жалобы собственников квартир одного из домов в подмосковном Дмитрове заявил, что отсутствие в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка для размещения многоквартирного дома и статусе дома как многоквартирного «не может приводить к каким-либо отрицательным последствиям для собственников».
Наша история началась с того, что местная налоговая инспекция начислила владельцам недвижимости налог на землю. Причем, сразу за три года. Граждане, получившие такие «письма счастья», не согласились с этим и пошли в суд с требованием признать действия налоговиков незаконными.
В суде граждане рассказали, что участок земли, который находится под их трехэтажным домом, никак не может считаться «объектом налогообложения». Дело в том, что этот участок уже год как является общим имуществом.
Выслушав стороны, городской суд согласился с требованиями граждан. Но проигравшая налоговая это решение оспорила.
В итоге апелляция в лице областного суда отменила это решение. Областной суд обратил внимание на отсутствие в ЕГРН данных о том, что дом является многоквартирным, хотя и поставлен на кадастровый учет как жилой. «В материалах дела отсутствуют доказательства, что названный дом введен в эксплуатацию как многоквартирный и земельный участок под ним входит в состав имущества многоквартирного дома», -подчеркнул областной суд. Граждане попробовали оспорить такое решение.
Но апелляцию поддержал и кассационный суд. Он также добавил, что кадастровый учет с видом разрешенного использования «под многоквартирный дом» не производился.
После такого решения собственникам квартир в злополучном доме пришлось идти дальше и выше — в Верховный суд. Там все материалы спора изучили и встали на сторону граждан.
Участок переходит бесплатно в общую собственность собственников в многоквартирном доме
В итоге Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ отменила судебные акты апелляции и кассации. Высокий суд объяснил такой шаг — он обнаружил в решениях апелляции и кассации «существенные нарушения норм материального права». Так, местные суды, которые рассматривали спор собственников квартир и налоговиков, не учли, что в разрешении на ввод трехэтажного жилого дома имелось указание на наличие в доме девяти квартир, права собственности на которые зарегистрированы в установленном законом порядке.
«Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме», — процитировал в своем решении Верховный суд норму Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».
Но это не все. Также Судебная коллегия по административным делам Верховного суда сослалась на выписку из ЕГРН о земельном участке. Дело в том, что в реестре зарегистрировано право общей долевой собственности на участок под этим домом. Это сделано на основании решения общего собрания собственников помещений.
«Отсутствие в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования упомянутого участка «для размещения многоквартирного дома» и статусе дома как многоквартирного не может приводить к каким-либо отрицательным последствиям для административных истцов», — сказал Верховный суд РФ . И еще уточнил, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «под среднеэтажную жилую застройку».
По мнению Верховного суда, местные судебные инстанции не приняли во внимание и то, что на момент начисления налога земельный участок был сформирован и находился в собственности физических лиц.
В итоге Верховный суд отменил решения апелляции и кассации и отправил дело на новое рассмотрение в областной суд.
ВС подчеркнул: при новом рассмотрении дела «необходимо установить, с какого момента дом следует считать многоквартирным, и в зависимости от данного обстоятельства определить период, с которого административные истцы освобождаются от уплаты земельного налога».
Оставить комментарий